En Xataka se escribió:

Marcas de agua a partir del iris de quien toma la foto Suena a no real pero no es para nada descabellado. Canon al menos ha patentado la idea y podría salir al mercado por medio de una cámara profesional donde tiene mucho más sentido que en el ámbito particular. La idea del fabricante Canon, cuya patente tiene fecha del 31 de enero de este mismo año, es que con ayuda de un lector biométrico, al hacer una foto con el visor, un escáner se encargaría de indentificar inequívocamente nuestro iris y asignar una marca de agua a esa fotografía, en la que constaría lógicamente la autoría de la misma. La cámara sería la que incrustaría pues esa marca de agua y lo podría hacer con ayuda de un nuevo modo en el aparato. El sistema valdría para identificar hasta a cinco usuarios de la cámara.

Muerte a las marcas de agua en imágenes. En una foto de coña vale, pero en una foto decente me parece horrible.

Dentro de poco podrás conseguir cámaras buenísimas a precios tirados, con la condición de meter marcas de agua publicitarias en ellas, y te encontrarás con una foto del cumpleaños de tu sobrina de 3 años soplando las velas, y al lado un anuncio de las chicas más calientes de tu ciudad en tu móvil, y quedará ligeramente mal.

esto... la marca de agua no tiene por qué verse, otra cosa es la semi transparente que metenen muchos lados, que también se le llama marca de agua, pero en sus inicios la marca de agua es ese dibujo hecho con agua (de ahí el nombre) que servía para verificar un documento (por ejemplo los billetes, o el típico galgo que salía antaño en los folios blancos de determinada marca)
Entonces, si he entendido la noticia, tú haces la foto con tu camara especial y la foto sigue siendo como en las cámaras de antes, sólo que de manera invisible guarda la información del iris del fotógrafo.

Es decir, que si alguien coge tu foto del flickr y la pone en su revista, tú, si tienes el archivo origina, puedes demostrar que el fotógrafo que hizo la foto eres tú, o como poco alguien con exactamente tu mismo iris (lo que es imposible que suceda)

Pues la idea es buena si es como dice ice, que si noestropea un poco la foto.

Y lo del iris podria llegar a darse que haya dos individuos con el mismo iris, igual que podria llegar a pasar con las huellas dactilares. Pero las probabilidades son totalmente infimas por lo cual no se considera (perdon por esta ultima disertacion pero es una rallada personal)

bueno, eso es posible que pase, supongo que tú sabrás más del tema que yo...
pero lo que está claro es que las posibilidades son infinitesimales, mucho más cuando el doble en cuestión debería trabajar como foografo en la revista ladrona

Bueno...en realidad, las probabilidades de tener un iris igual al de otra persona son aun menores que las de tener identicas huellas digitales...
Mas aun, es relativamente facil falsificar huellas digitales, pero lo de falsificar iris ni en las pelis de ciencia ficcion esta bien resuelto...tios, hablamos de una pequeña joya de la evolucion...la sutileza de todo ese mogollon de fibras musculares exquisitamente entrelazadas de forma unica supera en mucho los torpes relieves de la piel de los dedos (relieves que estan ahi para mejorar el agarre, por si alguien se preguntaba pa que servian)
En terminos cientificos se considera que las probabilidades de que dos personas tengan el mismo son tan bajas que eso e imposible son sinonimos.
Como nota curiosa, no, no se puede sacar el ojo de otra persona y usarlo para pasar un escaner de iris...no son idiotas, es muy facil detectar si hay presion sanguinea o no en un musculo...

Joer, hoy estoy en plan "National Geografic", jejejeje

Y si le arrancas el ojo y lo unes a alguna bomba sanguinea o something similar...

Khultar escribió:

Y si le arrancas el ojo y lo unes a alguna bomba sanguinea o something similar...

No, no creo, el iris es un musculo vivo...sufre microcontracciones constantes dependiendo de la luz...y se lee con un laser...si el ojo esta muerto, o sea, no conectado al cerebro, no reaccionaria a los cambios de iluminacion...seria muy cantoso...
Ademas, son capilares de los finitos...muy pero muy jodido...haria falta un cirujano de la ostia...no, varios...un experto en microcirugia vascular, un neurocirujano de la reostia con acceso a un superordenador capaz de emular las reacciones naturales del ojo...
Digamos que con meter el lector de iris en algo mas pequeño que una nave industrial, no hay forma de que pueda hacerse...
Yo personalmente si me pudiese a falsificar, haria un aparato optico que registrase el laser y analizase la longitud de onda o lo que sea, y la reflejase cambiando a toda ostia de configuracion...algo como lo que se hace para romper codigos por fuerza bruta (meter codigos cambiantes tan deprisa como el sistema permita hasta encontrar el codigo)...no funcionaria, claro...encontrar la configuracion seria aun mas dificil que decodificar un codigo secuencial de numeros primos (o algo asi...no recuerdo como se llama exactamente).

Edito: Joer, no se que es peor, cuando estoy cocio de birra o cuando estoy sobrio...aun asi hoy me he pasao con los documentales, me parece...

Coño, pues enfocas y a la hora de la verdad cierras el ojo, y santas pascuas.

A mí me parece la mar de cyberpunk, como aquello de las impresoras que dejan un código con su número de serie, la fecha y toda la hostia...

flautistillo escribió:

Coño, pues enfocas y a la hora de la verdad cierras el ojo, y santas pascuas. A mí me parece la mar de cyberpunk, como aquello de las impresoras que dejan un código con su número de serie, la fecha y toda la hostia...

Oño, pos eso no me se habia escurrio, jeje...oye, es una muy buena idea...si se pretende usar para identificar al fotografo, y el fotografo no quiere, tendria que ser un fotografo muy gañan, jeje...

Oye, en serio, ahi has estao sembrao.

flautistillo escribió:

Coño, pues enfocas y a la hora de la verdad cierras el ojo, y santas pascuas. A mí me parece la mar de cyberpunk, como aquello de las impresoras que dejan un código con su número de serie, la fecha y toda la hostia...

claro, solo que el verdadero fotografo no es el que quiere evitar que reconozcan su trabajo ;p

Ice-o-lator escribió:

esto... la marca de agua no tiene por qué verse, otra cosa es la semi transparente que metenen muchos lados, que también se le llama marca de agua, pero en sus inicios la marca de agua es ese dibujo hecho con agua (de ahí el nombre) que servía para verificar un documento (por ejemplo los billetes, o el típico galgo que salía antaño en los folios blancos de determinada marca) Entonces, si he entendido la noticia, tú haces la foto con tu camara especial y la foto sigue siendo como en las cámaras de antes, sólo que de manera invisible guarda la información del iris del fotógrafo. Es decir, que si alguien coge tu foto del flickr y la pone en su revista, tú, si tienes el archivo origina, puedes demostrar que el fotógrafo que hizo la foto eres tú, o como poco alguien con exactamente tu mismo iris (lo que es imposible que suceda)

Pues entonces, me callo.

Pero si es invisible, ante un escaneo seguramente también lo sea. A menos que el fotógrafo guarde los originales (y un fotógrafo profesional guardaría muuuchos originales) para comparar, no le veo mucha utilidad.

hombre, es que si no guardas los originales es muy difícil demostrar una autoría, ya sea en fotografía o en cualquier otra materia.

Kunzahe escribió:

Ice-o-lator escribió: esto... la marca de agua no tiene por qué verse, otra cosa es la semi transparente que metenen muchos lados, que también se le llama marca de agua, pero en sus inicios la marca de agua es ese dibujo hecho con agua (de ahí el nombre) que servía para verificar un documento (por ejemplo los billetes, o el típico galgo que salía antaño en los folios blancos de determinada marca) Entonces, si he entendido la noticia, tú haces la foto con tu camara especial y la foto sigue siendo como en las cámaras de antes, sólo que de manera invisible guarda la información del iris del fotógrafo. Es decir, que si alguien coge tu foto del flickr y la pone en su revista, tú, si tienes el archivo origina, puedes demostrar que el fotógrafo que hizo la foto eres tú, o como poco alguien con exactamente tu mismo iris (lo que es imposible que suceda) Pues entonces, me callo. Pero si es invisible, ante un escaneo seguramente también lo sea. A menos que el fotógrafo guarde los originales (y un fotógrafo profesional guardaría muuuchos originales) para comparar, no le veo mucha utilidad.

Utilizarán el EXIF de la foto para ello seguramente.

Que guarde el iris del ojo del fotógrafo no quiere decir que ponga una marca de agua o foto semitransparente en la propia foto.

Una marca de agua no implica imagen, puede ser un código único que idenfique de manera única a nuestro iris. Algo así como los MD5 para comprobar que un archivo no haya sido alterado mediante un único código.

Bueno, ahora que me cosco, aqui falta precision....

Esa camara es DIGITAL, me imagino ¿no?...o sea, una analogica seria jodido meterle eso...y si es una camara digital, la informacion del iris puede codificarse sin problema en la informacion de la imagen sin alterarla de forma apreciable. Y con un decodificador, podria revelarse dicha informacion...

Seguramente no es eso...pero tengo otra sobredosis de documentales, me temo...estoy otra vez en modo "Bacterio"...

sí, evidentemetne eso sólo podrá ser aplicado en las cámaras digitales. y sí, utilizando un programita podrá sacarse la información. Como ha dicho tmaniak supongo que usaran el EXIF, por lo que no habría ni que inventar el decodificador, pues ya está inventado.

Preveo fascinantes aplicaciones en el campo del porno amateur.

Estuve leyendo artículos de esto y la verdad que pinta bien.

joer... ya podrian ponerse a inventar una solucion pa que se autolimpie la escobilla del water en vez de tanta gilipollez... xD

Autolimpiables no he encontrado, pero mira que sistema antirobo tan molon y altamente sofisticado xDD







Pd.: Yo eso de las camaras con fotografo no-anonimo lo veo un arma de doble filo... hay muchas personas a las que parte de su gusto por estar detras de la camara, es precisamente el anonimato, y actualmente si quieres demostrar que una foto es tuya hay miles de formas, no se, veo un poco pijo todo esto jaja.