http://3.bp.blogspot.com/_pv9JmuoNuVE/SriV0Ig4CgI/AAAAAAAAOvo/8_JRlYHn_Xo/s1600-h/Foix_Comic.jpg

Ahi lo dejo.

Típico cultureta frustrado.

Ahí lo dejo...

Me pica el pedorro.

Ahí lo dejo...

-¿Señora, dónde quiere el sofá?

-En el...

-Ahí lo dejo.

Aunque no lo parezca, mi comentario anterior tiene mucho sentido, y habla del tema.

Quería decir que a este tío le pica el culo y no se puede rascar. Lo cual, como todo el mundo sabe, cabrea mucho.

Es un metáfora de que está picado porque él no puede hacer eso, que os lo tengoque explicar todo... aisss

En mi caso, siempre prefiero un libro a un comic, salvo que sea para pasar el rato, basicamente porque requieren un esfuerzo de abstraccion menor (con el comic tienes un contexto visual, con el libro o te lo imaginas o no)

Y, como siempre, la abstraccion se valora mucho, es lo que hace que la gente considere mas dificil mates que historia.

Pero claro, luego va y resulta que conozco gente a la que entender las cosas le parece mucho mas facil que memorizarlas, mas facil analizar que contextualizar, y claro, entonces toda la teoria que pretende ser objetiva se va a la M.

Con lo cual solo puedo concluir que EN MI OPINION un buen libro siempre sera mejor que un buen comic, pero HOYGAN, pa gustos, los colores..

Coño Kun, que no te reprochaba nada, solamente tenía ganas de escribir algo absurdo puesto que los 3 primeros posts acababan igual xD.

Debo decir en "defensa" del cómic (con comillas, ya que no es una respuesta a un ataque, más bien a una opinión) que es más complejo que la literatura si cabe. En el cómic, el texto es MUY importante, más de lo que la gente cree. Las imágenes hacen más rápida la comprensión de la historia que una novela, si nos subyugamos a la célebre frase de "más vale una imagen que mil palabras". Pero lo que el dibujo no es capaz de mostrar por sí solo, el texto lo matiza y redondea.

Dicho de otro modo, los cómics en general son más rápidos de leer, pero ello no significa que sean más sencillos. Me atrevería a equiparar a los primeros números de Sandman con la más sesuda de las novelas, puesto que pese a que cuentan con el apoyo del dibujo, hay mucho y muy denso texto de por medio, y los dibujos tampoco esclarecen en gran medida los acontecimientos que la palabra escrita narra.

Resumiendo, que sí, hay opiniones al respecto todos los tamaños, formas y colores, pero no comparto que los libros son mejores "porque se deben imaginar". Si así fuera, jugar a polis y cacos es más "culto" que ver cine de Lars Von Trierl xD.

Respecto a tu ultima afirmacion, hay peliculas "de culto" con las que antes me iba a jugar a polis y ladrones que seguir sentado un minuto mas viendolas.. xD

Comparto esa afirmación xD.

Respecto a lo que se ha dicho, yo no tengo opinión definida. Creo que todo depende de que compares. No es lo mismo comparar mortadelo y filemón con el Ulysses, que Sandman con el código da vinci. No encuentro nada que haga mejor a uno que a otro, y si encuentro algo, enseguida encuentro otro cosa que dice lo contrario.

Por ejemplo, el tema de usar imágenes. Puedes considerar más difícil desarrollar ideas y dar a entender lo que se quiere dar a entender sin apoyo de imágenes, pero a la vez, considero muy complicado encontrar la imagen adecuada para acompañar el texto, con el estilo de dibujo y color adecuado.

En fin, que no tengo opinión definida, sólo un dato. Cuando fui al museo Pergamon en Berlín, tenían tomos de Naruto mostrándolos como nuevas formas de arte.

Duffm@n escribió:

Coño Kun, que no te reprochaba nada, solamente tenía ganas de escribir algo absurdo puesto que los 3 primeros posts acababan igual xD.

Si es por eso que he puesto el primer mensaje yo xD Lo segundo ha sido porque me he dado cuenta de que un admin debe dar buen ejemplo No iba por nada que hubieras dicho.

El asunto es que un buen libro es mucho mejor que un comix de niños , el asunto es que el individuo en cuestion se pone a criticar comix sin haber leido ninguno desde que supero los tres lustros, y compara lo que leyo de pequeño con grandes obras de la literatura y tal. Por ejemplo, si compara, por ejemplo, "Las aventuras de Babar", "Teo va al parque" y "Aprendiendo a leer: la letra A", con Watchmen, V de Vendetta, 300 y otros sacaria la conclusion contraria, que los libros son un medio infantiloide y plano etc...

Lo malo de los libros es que requieren mas tiempo. Sin ir mas lejos, en los dos años y pico que llevo de universitario saturado con trabajos y practicas; creo que no lei casi ningun libro, sin envargo empece a leer muchisimos mas comix, no se por que...

Guudrun escribió:

Pero claro, luego va y resulta que conozco gente a la que entender las cosas le parece mucho mas facil que memorizarlas, mas facil analizar que contextualizar, y claro, entonces toda la teoria que pretende ser objetiva se va a la M.

Explicame ese parrafo, mas que nada por generar un poco de discusion.

ya no es sólo lo que compara sino que el tío no tiene ni puta idea. Lo siento si le j ode, pero evidentemente Tintin o Asterix son unas obras transcendentales, tanto si le gusta como si no, así que es normal que se recuerden sus aniversarios. Los autores que cita son sólo transcendentales para culturetillas pedantes, por lo que su muerte solo la recordaran éstos últimos.