Los Seguidores Del Ni Los Seguidores Del Ni
Un Lugar Para Atraeros A Todos..¡Y Ataros A Las Tinieblas!
 
 chatChat   BuscarBuscar   MiembrosMiembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegistrarseRegistrarse 
 PerfilPerfil   Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados   LoginLogin 




Escape radiactivo en Ascó y desinformación de Greenpeace

 
Publicar nuevo tema   Responder al tema Foros de discusión -> Actualidad y debate
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
Kunzahe
Hipnosapo te dice: ¡No floodees!
Hipnosapo te dice: ¡No floodees!


Registrado: 20 Ago 2006
Mensajes: 2301
Ubicación: Madrid
Reputación: 10.4
votos: 21
Sexo:Este usuario es un Hombre

MensajePublicado: Jue May 15, 2008 5:08 pm    Asunto: Escape radiactivo en Ascó y desinformación de Greenpeace Responder citando

Supongo que pensáis que no voy a ser objetivo y demás. Pues puede que tengáis razón, voy a arremeter con mi odiado Greenpeace, pero también ayudar un poco a filtrar información.

Os pongo en antecedentes. En noviembre de 2007, en unas tareas rutinarias, hubo un escape radiactivo en la central nuclear de Ascó. No se detectó en un principio y finalmente a principios de Abril (no recuerdo el día concreto), la central dijo que se había detectado una cantidad de radiactividad y demás. Poco después se demostró por parte del CSN (Consejo de Seguridad Nuclear) que la actuación de la central no había sido correcta, que se ocultaron datos por un tiempo cosas así. Total, que elevaron bastante la cantidad medida.

Hoy he leído una noticia de Greenpeace diciendo que el CSN ha reconocido que la radiactividad es 750 veces mayor a la que decían antes. Para variar esto es mentira.

Leyendo los informes del asunto en la página del CSN, vemos que han dicho los del CSN en la respuesta a Greenpeace que la radiactividad que se escapó el 29 de Noviembre de 2007 fue de 176,68 MBq.

La radiactividad es algo que decae según unas fórmulas que no vienen a cuento. Digamos que al principio decae muy rápido y luego más despacio. También hay uqe señalar que las partículas que se detectaron no eran de Uranio ni nada de eso, su radiactividad cae muchísimo más rápido.

Pues bien, los datos que ha usado Greenpeace para armar su noticia son: 176,68 MBq, lo úntimo que ha dicho el CSN calculándolo a partir de las últimas medidas hechas; y 235000 Bq, que son las medidas falsas dichas al principio por la dirección de la central, que resultaron ser bastante menores que las medidas posteriormente. Pero no basta con eso, sino que además son las medidas hechas directamente, sin tener en cuenta el decaimiento.

Realmente, si usamos los últimos datos presentados por el CSN (sin tener en cuenta estos de 176,68 MBq) vemos que el CSN ha aumentado la cifra no en 750 veces sino el doble. Si bien es cierto que usando los datos ofrecidos al principio por la central (que eran erróneos y lo reconocieron ellos mismo, demasiado tarde, eso sí) puede considerarse un aumento mayor que el doble, pero de todas formas no es de 750, ya que los que han usado los de Greenpeace para la radiactividad inicial, repito, no coresponden con la radiactividad del día del accidente, sino la de varios meses después.

Recalquemos que si bien esta cantidad es superior a lo legalmente permitido (creo), ese hecho no significa que sea dañina al organismo,

_________________
Tienes suerte de que esta pantalla no sea un espejo.

------

¿Problemas que tratar con el administrador?, mándame un mail o privado.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor MSN Messenger
Khultar
Metal Machine Music


Registrado: 28 Ago 2006
Mensajes: 4611
Ubicación: La red
Reputación: 40.7Reputación: 40.7Reputación: 40.7Reputación: 40.7
votos: 38


MensajePublicado: Jue May 15, 2008 6:23 pm    Asunto: Responder citando

Mucho os gustan a los fisicos las centrales nucleares... Es que nadie va apensar en los pobres animalitos.

_________________




Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email MSN Messenger
Kunzahe
Hipnosapo te dice: ¡No floodees!
Hipnosapo te dice: ¡No floodees!


Registrado: 20 Ago 2006
Mensajes: 2301
Ubicación: Madrid
Reputación: 10.4
votos: 21
Sexo:Este usuario es un Hombre

MensajePublicado: Jue May 15, 2008 11:14 pm    Asunto: Responder citando

El País repite lo mismo. Lo que es curioso es que pone en el artículo links a los dos mismos documentos de los que yo he sacado la información. Demuestra una vez más como verifican antes de dar la información.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/radiacion/liberada/Asco/fue/750/mayor/notificado/inicialmente/elpepusoc/20080515elpepusoc_8/Tes

_________________
Tienes suerte de que esta pantalla no sea un espejo.

------

¿Problemas que tratar con el administrador?, mándame un mail o privado.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor MSN Messenger
Khultar
Metal Machine Music


Registrado: 28 Ago 2006
Mensajes: 4611
Ubicación: La red
Reputación: 40.7Reputación: 40.7Reputación: 40.7Reputación: 40.7
votos: 38


MensajePublicado: Jue May 15, 2008 11:32 pm    Asunto: Responder citando

Eso significa que el pais verifica la informacion leyendo nuestro foro...
Tenemos un topo

_________________




Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email MSN Messenger
Kunzahe
Hipnosapo te dice: ¡No floodees!
Hipnosapo te dice: ¡No floodees!


Registrado: 20 Ago 2006
Mensajes: 2301
Ubicación: Madrid
Reputación: 10.4
votos: 21
Sexo:Este usuario es un Hombre

MensajePublicado: Jue May 15, 2008 11:57 pm    Asunto: Responder citando

Khultar escribió:
Eso significa que el pais verifica la informacion leyendo nuestro foro...
Tenemos un topo


No, repiten lo mismo que Greenpeace xD

_________________
Tienes suerte de que esta pantalla no sea un espejo.

------

¿Problemas que tratar con el administrador?, mándame un mail o privado.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor MSN Messenger
Khultar
Metal Machine Music


Registrado: 28 Ago 2006
Mensajes: 4611
Ubicación: La red
Reputación: 40.7Reputación: 40.7Reputación: 40.7Reputación: 40.7
votos: 38


MensajePublicado: Jue May 15, 2008 11:58 pm    Asunto: Responder citando

Entonces deberian tener un Ni par asesorarlos, alguien que estudie periodismo.... Guy, enviado especial a la redaccion del pais

_________________




Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email MSN Messenger
Guudrun
El tonto que perdio el concurso d tontos


Registrado: 03 Sep 2006
Mensajes: 2476
Ubicación: Where u can't find me..
Reputación: 23.5Reputación: 23.5
votos: 24
Sexo:Este usuario es un Hombre

MensajePublicado: Vie May 16, 2008 12:35 am    Asunto: Responder citando

Khultar escribió:
Eso significa que el pais verifica la informacion leyendo nuestro foro...
Tenemos un topo


No, el dia que le des un sueldo digno a tu mono dejara de malvender informacion por ahi..

_________________



Two Toucans in a tree said
"Guudrun is Gud for you"
Because you never know, they say
What can one or two Gud's DO!
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
DivagaR
Avatar Etílico de Entropía


Registrado: 28 Ago 2006
Mensajes: 3906
Ubicación: Miarma City
Reputación: 172.3Reputación: 172.3
votos: 9
Sexo:Este usuario es un Hombre

MensajePublicado: Vie May 16, 2008 12:40 am    Asunto: Responder citando

Alguien me explica a que viene lo del puto mono? Es que empiezo a rayarme xD

_________________





Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor MSN Messenger
MuXeD
Alias: Strinker


Registrado: 25 Ene 2007
Mensajes: 2254
Ubicación: Internet, Serious Business
Reputación: 30.7Reputación: 30.7Reputación: 30.7
votos: 16


MensajePublicado: Vie May 16, 2008 12:42 am    Asunto: Responder citando

DivagaR escribió:
Alguien me explica a que viene lo del puto mono? Es que empiezo a rayarme xD


¡Lo que diga la rubia!

_________________




>>>Amplie su hipoteca<<<
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor
Guudrun
El tonto que perdio el concurso d tontos


Registrado: 03 Sep 2006
Mensajes: 2476
Ubicación: Where u can't find me..
Reputación: 23.5Reputación: 23.5
votos: 24
Sexo:Este usuario es un Hombre

MensajePublicado: Vie May 16, 2008 12:48 am    Asunto: Responder citando

MuXeD escribió:
DivagaR escribió:
Alguien me explica a que viene lo del puto mono? Es que empiezo a rayarme xD


¡Lo que diga la rubia!

ehhh.. hmm.. Soy teñida!!!

_________________



Two Toucans in a tree said
"Guudrun is Gud for you"
Because you never know, they say
What can one or two Gud's DO!
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
MuXeD
Alias: Strinker


Registrado: 25 Ene 2007
Mensajes: 2254
Ubicación: Internet, Serious Business
Reputación: 30.7Reputación: 30.7Reputación: 30.7
votos: 16


MensajePublicado: Vie May 16, 2008 12:50 am    Asunto: Responder citando

Guudrun escribió:
MuXeD escribió:
DivagaR escribió:
Alguien me explica a que viene lo del puto mono? Es que empiezo a rayarme xD


¡Lo que diga la rubia!

ehhh.. hmm.. Soy teñida!!!


Ya decia yo que mi bigote de la noche a la mañana no era normal Very Happy

_________________




>>>Amplie su hipoteca<<<
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor
Khultar
Metal Machine Music


Registrado: 28 Ago 2006
Mensajes: 4611
Ubicación: La red
Reputación: 40.7Reputación: 40.7Reputación: 40.7Reputación: 40.7
votos: 38


MensajePublicado: Vie May 16, 2008 7:55 pm    Asunto: Responder citando

Guudrun escribió:
Khultar escribió:
Eso significa que el pais verifica la informacion leyendo nuestro foro...
Tenemos un topo


No, el dia que le des un sueldo digno a tu mono dejara de malvender informacion por ahi..


Que es un mono, lo que buscamos es un topo.


Div, lo del mono viene a que en una de mis muchisimas meteduras de pata hortojrafikas dije que no sabia leer ni escribir y que un mono lo hacia por mi, a eso le sumamos un poco de efecto bola de nieve et voila

_________________




Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email MSN Messenger
DivagaR
Avatar Etílico de Entropía


Registrado: 28 Ago 2006
Mensajes: 3906
Ubicación: Miarma City
Reputación: 172.3Reputación: 172.3
votos: 9
Sexo:Este usuario es un Hombre

MensajePublicado: Sab May 17, 2008 12:13 am    Asunto: Responder citando

Ok, mi cerebro tiene permiso para dejar de rayarse.

_________________





Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor MSN Messenger
Khultar
Metal Machine Music


Registrado: 28 Ago 2006
Mensajes: 4611
Ubicación: La red
Reputación: 40.7Reputación: 40.7Reputación: 40.7Reputación: 40.7
votos: 38


MensajePublicado: Sab May 17, 2008 12:22 am    Asunto: Responder citando

DivagaR escribió:
Ok, mi cerebro tiene permiso para dejar de rayarse.


Quien dijo eso, que la fiesta no pareee, hazte unas rallitas

_________________




Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email MSN Messenger
Kunzahe
Hipnosapo te dice: ¡No floodees!
Hipnosapo te dice: ¡No floodees!


Registrado: 20 Ago 2006
Mensajes: 2301
Ubicación: Madrid
Reputación: 10.4
votos: 21
Sexo:Este usuario es un Hombre

MensajePublicado: Vie May 23, 2008 4:13 pm    Asunto: Responder citando

Ahora dicen los de Greenpeace que es una vergüenza que el CSN no haya dicho la cantidad de radiactividad que se escapó y demás. A ver si se deciden, ¿han dicho que 750 veces o no han dicho nada?

No sé por qué se le sigue dando crédito a Greenpeace, cuando lo único que hacen es crear alarma y desinformar. Es como en el "Diario de..." (sí, eso de Mercedes Milá), que fueron con uno de Greenpeace a hacer mediciones cerca de Almaraz de radiactividad.

Mostraron sus aparatitos y la máxima cantidad que midieron fueron 2,12 mSv, y salieron diciendo los dos que era un vergüenza, escandaloso y demás, pues el máximo permitido por la legislación es de 1 mSv.

Sí, claro, en eso tienen razón, es 1 mSv, pero 1 mSv a partir de los 2,4 mSv que dan la radiactividad de fondo natural. Hay radiactividad natural, que de media en el planeta es 2,4 mSv. Es decir, que la radiactividad no permitida por ley es superior a 3,4 mSv, y lo mayor que midieron fue 2,12 mSv, bastante lejos de ese valor, e incluso por debajo de la media mundial de radiactividad.

_________________
Tienes suerte de que esta pantalla no sea un espejo.

------

¿Problemas que tratar con el administrador?, mándame un mail o privado.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email Visitar sitio web del autor MSN Messenger
Duffm@n
Sociópata en Potencia


Registrado: 17 Ago 2006
Mensajes: 8615
Ubicación: Jardines Duff
Reputación: 41.4Reputación: 41.4Reputación: 41.4Reputación: 41.4
votos: 41
Sexo:Este usuario es un Hombre

MensajePublicado: Vie May 23, 2008 4:15 pm    Asunto: Responder citando

Hasta los almacenes de esperma de estos alarmistas. En serio.

_________________





Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Visitar sitio web del autor
Khultar
Metal Machine Music


Registrado: 28 Ago 2006
Mensajes: 4611
Ubicación: La red
Reputación: 40.7Reputación: 40.7Reputación: 40.7Reputación: 40.7
votos: 38


MensajePublicado: Vie May 23, 2008 5:28 pm    Asunto: Responder citando

Kunzahe escribió:
Ahora dicen los de Greenpeace que es una vergüenza que el CSN no haya dicho la cantidad de radiactividad que se escapó y demás. A ver si se deciden, ¿han dicho que 750 veces o no han dicho nada?

No sé por qué se le sigue dando crédito a Greenpeace, cuando lo único que hacen es crear alarma y desinformar. Es como en el "Diario de..." (sí, eso de Mercedes Milá), que fueron con uno de Greenpeace a hacer mediciones cerca de Almaraz de radiactividad.

Mostraron sus aparatitos y la máxima cantidad que midieron fueron 2,12 mSv, y salieron diciendo los dos que era un vergüenza, escandaloso y demás, pues el máximo permitido por la legislación es de 1 mSv.

Sí, claro, en eso tienen razón, es 1 mSv, pero 1 mSv a partir de los 2,4 mSv que dan la radiactividad de fondo natural. Hay radiactividad natural, que de media en el planeta es 2,4 mSv. Es decir, que la radiactividad no permitida por ley es superior a 3,4 mSv, y lo mayor que midieron fue 2,12 mSv, bastante lejos de ese valor, e incluso por debajo de la media mundial de radiactividad.


La verdad es que en asuntos como con las centrales nucleares se pasan de alarmistas, pero hay muchas veces como en lo referente a pesca masiva, con lo del prestige, deforestacion etc que lo que dicen es muy cierto.


PD: Mucho os gusta a los fisicos las centrales nucleares.

_________________




Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email MSN Messenger
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Actualidad y debate Todas las horas son GMT + 1 Hora
Todas las horas son GMT + 1 Hora
Página 1 de 1


Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro




Mapa del sitio - Powered by phpBB © 2001, 2007 phpBB Group

Crear un foro gratis | foros de Colecciones | | soporte foros | Contactar | Denunciar un abuso | FAQ | Foro ejemplo